Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
L'Association Française des Docteurs en Droit a un nouveau (très beau) site internet...
L'AFDD a désormais un site internet rénové qui est de nature a relancé les adhésions et activités de l'association. La défense du doctorat en droit - et donc du doctorat tout court - est une ligne de laquelle je ne me suis jamais départi depuis maintenant 20 ans (en illustration, l'ouvrage de thèse que je terminais il y a pile 20 ans...). Le doctorat, c'est le point d'orgue, voire le point d'orgueil de l'Université (et de quelques écoles ou instituts habilités à le délivrer).
Il est utile de défendre le doctorat et le titre de docteur quand on voit certaines universités limiter le nombre de direction de thèses et, ainsi, la possibilité concrète de voir de jeunes étudiants devenir docteurs, tout comme lorsque l'on voit les conditions matérielles faites au doctorants (aucun avantage en principe !), sachant qu'on leur demande de plus en plus de suivre des séminaires et activités diverses en leur faisant perdre du temps quand la thèse est une course contre la montre... La majorité de la communauté universitaire me semble approuver ces travers administratifs qui sont le reflet d'une France administrative et technocratique qui est incompatible avec la vivacité et la créativité de la recherche (et de la première d'entre elles : la thèse).
On finira par penser que la thèse est un parcours administratif !
Doctorants ne le croyez pas : c'est d'une aventure intellectuelle dont il s'agit !
Pour la défense du doctorat, je vous invite donc sur le site de l'association :
Le site de l'AFDD à visiter
Il n'est pas impossible que le doctorat mérite une réflexion sérieuse, le calage sur la durée de 3 ans ne convenant qu'aux thèses "techniques" ou "professionnelles". Et les durées supérieures posant de nombreux problèmes. Le doctorat en droit est également menacé parce que la fonction de directeur de thèse n'est guère valorisée - et en vérité généralement pas payée. La difficulté est probablement accrue par la LRU où le localisme (sous tous ses faciès) joue à plein et où tous les acteurs peuvent être découragés d'emprunter le chemin de la thèse.
La thèse n'est-elle pas - au moins à certains égards - l'antithèse des stages et de la professionnalisation de l'Université : ramener la pensée à la pratique, en voilà une grande idée ! On voit mal comment va se loger, dans ce projet médiocre, l'innovation, laquelle suppose de pratiquer ce qui ne se pratique pas encore (...) en pensant ce qui ne s'est pas encore pensé... si on va chercher dans des stages et les pratiques professionnelles toute l'innovation qui ne s'y trouve pas, on a peu de chances de la trouver.
Penser le Droit est l'un des défis de la thèse. C'est un brin plus difficile que de se défausser sur la pratique en disant allez zou, tout le monde en stage, terminus du train, on vous prépare à ce qui existe : la pratique professionnelle actuelle. Pour le droit, du reste, cette vision pourrait coûter cher aux Faculté de Droit car il ne leur restera rien - sauf la licence... - si elles sont "raccourcies" par des écoles professionnelles (proposition du Rapport Darrois). La thèse pourrait alors redevenir la grande affaire des universités.
Si le ministère avait eu une réelle politique de primes, il aurait instauré un système où les membres des jurys et le directeur de thèse sont payés, à l'acte, pour chaque thèse, ainsi que les docteurs qui apportent un ouvrage à l'Université. Ne méritent-ils pas une prime ?
L'après thèse est encore une question de doctorat. Les lendemains de docteurs échappent trop à l'université qui ne sait qu'assez mal retenir les bons éléments... Certains n'aiment pas la concurrence dans leur institut ou faculté...
Bref, il y a de nombreuses raisons de s'intéresser au doctorat qui a tout instant pourrait redevenir un point central des métiers juridiques. Tout médecin qui exerce la médecine n'est-il pas obligé d'être docteur en médecine ? N'est-ce pas dans ce système que le titre de doctorat a été le plus valorisé ?!
Je note enfin que Direct Droit est site partenaire de l'AFDD ! Ce pour quoi je remercie le CA de l'association et son président.
Direct Droit Blog partenaire de l'AFDD
Pour mémoire, ce doit être le 5e site institutionnel qui référence notre blog, après quelques universités.
Il est utile de défendre le doctorat et le titre de docteur quand on voit certaines universités limiter le nombre de direction de thèses et, ainsi, la possibilité concrète de voir de jeunes étudiants devenir docteurs, tout comme lorsque l'on voit les conditions matérielles faites au doctorants (aucun avantage en principe !), sachant qu'on leur demande de plus en plus de suivre des séminaires et activités diverses en leur faisant perdre du temps quand la thèse est une course contre la montre... La majorité de la communauté universitaire me semble approuver ces travers administratifs qui sont le reflet d'une France administrative et technocratique qui est incompatible avec la vivacité et la créativité de la recherche (et de la première d'entre elles : la thèse).
On finira par penser que la thèse est un parcours administratif !
Doctorants ne le croyez pas : c'est d'une aventure intellectuelle dont il s'agit !
Pour la défense du doctorat, je vous invite donc sur le site de l'association :
Le site de l'AFDD à visiter
Il n'est pas impossible que le doctorat mérite une réflexion sérieuse, le calage sur la durée de 3 ans ne convenant qu'aux thèses "techniques" ou "professionnelles". Et les durées supérieures posant de nombreux problèmes. Le doctorat en droit est également menacé parce que la fonction de directeur de thèse n'est guère valorisée - et en vérité généralement pas payée. La difficulté est probablement accrue par la LRU où le localisme (sous tous ses faciès) joue à plein et où tous les acteurs peuvent être découragés d'emprunter le chemin de la thèse.
La thèse n'est-elle pas - au moins à certains égards - l'antithèse des stages et de la professionnalisation de l'Université : ramener la pensée à la pratique, en voilà une grande idée ! On voit mal comment va se loger, dans ce projet médiocre, l'innovation, laquelle suppose de pratiquer ce qui ne se pratique pas encore (...) en pensant ce qui ne s'est pas encore pensé... si on va chercher dans des stages et les pratiques professionnelles toute l'innovation qui ne s'y trouve pas, on a peu de chances de la trouver.
Penser le Droit est l'un des défis de la thèse. C'est un brin plus difficile que de se défausser sur la pratique en disant allez zou, tout le monde en stage, terminus du train, on vous prépare à ce qui existe : la pratique professionnelle actuelle. Pour le droit, du reste, cette vision pourrait coûter cher aux Faculté de Droit car il ne leur restera rien - sauf la licence... - si elles sont "raccourcies" par des écoles professionnelles (proposition du Rapport Darrois). La thèse pourrait alors redevenir la grande affaire des universités.
Si le ministère avait eu une réelle politique de primes, il aurait instauré un système où les membres des jurys et le directeur de thèse sont payés, à l'acte, pour chaque thèse, ainsi que les docteurs qui apportent un ouvrage à l'Université. Ne méritent-ils pas une prime ?
L'après thèse est encore une question de doctorat. Les lendemains de docteurs échappent trop à l'université qui ne sait qu'assez mal retenir les bons éléments... Certains n'aiment pas la concurrence dans leur institut ou faculté...
Bref, il y a de nombreuses raisons de s'intéresser au doctorat qui a tout instant pourrait redevenir un point central des métiers juridiques. Tout médecin qui exerce la médecine n'est-il pas obligé d'être docteur en médecine ? N'est-ce pas dans ce système que le titre de doctorat a été le plus valorisé ?!
Je note enfin que Direct Droit est site partenaire de l'AFDD ! Ce pour quoi je remercie le CA de l'association et son président.
Direct Droit Blog partenaire de l'AFDD
Pour mémoire, ce doit être le 5e site institutionnel qui référence notre blog, après quelques universités.
Augmenter la taille du texte
Diminuer la taille du texte
Partager
Les avocats, des voyous en puissance, c'est bien connu ; notamment des corrompus.
Accueil