Attention aux opinions infondées de J.-C. Carrière dans "L'argent, sa vie sa mort" (éd. O. Jacob)



Attention aux opinions infondées de J.-C. Carrière dans "L'argent, sa vie sa mort" (éd. O. Jacob)
L'argent va ou est en train de disparaître ! C'est la prophétie, ou l'une des prophéties, que lance l'auteur à succès dans un ouvrage à sans doute ne pas lire, livre intitulé "L'argent, sa vie sa mort" et publié par les éditions Odile Jacob. C'est le tabac médiatique de fin et de début d'année, toutes les antennes relayent les "impressions" de Jean-Claude CARRIERE infondées et concluant à la prophétie qui défie le rationnel. Mais en bon pratiquant des médias l'auteur, qui a du talent, de communication, vous démontrerez que le rationnel doit être complété par des propos tenus par des observateurs comme lui...

Pour dégager ses impressions, se convaincre que l'argent, dont il fait à bon compte et sans rigueur un personnage..., l'auteur prend l'exemple du chèque. Comme le chèque serait en voie de disparition, l'argent serait donc en train de disparaître.

L'idée est fausse et en vérité stupide - et on passera sur d'autre propos du même genre.

Fausse : le chèque n'est pas de l'argent, c'est un instrument de la monnaie scripturale, c'est-à-dire un instrument qui permet de transférer de l'argent (de la monnaie). Le chèque n'est pas de la monnaie ; c'est un acte juridique requérant des formes et un consentement comme pour toute convention (vous pouvez retrouver seuls les articles du code monétaire et financier). C'est là une erreur primaire que l'on sanctionne sévèrement dans les études de droit car elle traduit une erreur conceptuelle grossière. Il est facile de s'en convaincre : la perte du chèque aboutit à une opposition et on ne perd généralement aucune somme, tandis que la perte d'un billet (dit billet de banque, sous-entendu "centrale") correspond à une perte immédiate. Un chèque perdu laisse votre argent en banque !

L'argument est d'autant plus faux si l'on regarde l'autre "grand" titre de paiement. En effet, c'est un peu comme si l'on disait que le recul de la lettre de change au cours du XIXe siècle a correspondu au recul de l'argent...

L'idée est fausse mais aussi stupide, et on regrette d'avoir à le dire mais il le faut. Le recul du chèque sur la planète correspond à la montée de divers autres instruments de paiement. Grosso modo, ces instruments sont désormais électronique et de plus en plus individuels ou portables (le terminal informatique qu'il soit ordinateur ou téléphone reliés à l'internet). Le recul du chèque ne fait aucunement reculer la monnaie, mais au contraire correspond à une simplification de son usage.

Vous pourriez penser que l'auteur voulait parler des espèces, soit de la monnaie fiduciaire (pièces et billets) ; mais les trois entretiens entendus à la radio confirme que "l'argent" dont il parle est l'équivalent de la monnaie. Mais pour vendre un livre, le mot "argent " est bien mieux... Ce qui court dans ses impressions sans valeur est l'angoisse primaire de la dématérialisation de la monnaie - pardon, de l'argent. Angoisse peu justifiées, même s'il existe des risques nouveaux liées à l'informatisation ou même "électronisation" de la vie juridique.

En outre, et en annexe à ce très bref propos, le porte-monnaie électronique, montre purement et simplement une sorte (sorte !) de monnaie fiduciaire qui remplace les espèces. La monnaie, l'unité monétaire, est incluse dans une carte électronique utilisable sans code et détachée, lors de son usage, d'un compte bancaire.

Ces dernières espèces devraient donc survivre pendant quelques siècles... sous leur forme actuelle car elle marque l'esprit, mais aussi sous d'autres formes électroniques.

Sans doute pourra-t-il y avoir un grand renouvellement de la monnaie, avec les monnaies alternatives, simplement locales ou "virtuelles" comme le Bitcoin dont on a parlé plusieurs fois ces derniers mois et ici même :

Les banques centrales critiquent le Bitcoin

Bitcoin, à propos d'une étude

Mais l'on doutera qu'il puisse en être ainsi, l'état du droit international le laisse penser (1).

L'année monétaire commence donc bien mal, avec quelques siècles de retard... alors même que l'on a du mal à se projeter dans le futur et par exemple à comprendre les tenants et aboutissants de cette "monnaie informatique". Mais les deux choses sont peut-être liées, comme la monnaie n'est pas comprise ni dans ses formes actuelles ni dans , on peut laisser libre cours aux pensées les plus infondées.

Il va être difficile d'enseigner le droit bancaire et financier cette année alors que les médias désinforment à grande échelle.

Alors vive l'obscurantisme !



PS Naturellement je me tiens à la disposition de l'auteur et des médias pour aller discuter plus précisément de la monnaie en studio ou en plateau télé... mes 18 000 lecteurs mensuels vont pouvoir cerner l'objectivité des médias.


1) Le droit international économique montre un véritable sous-développement en la matière. La monnaie et les échanges monétaires n'ont pas le régime juridique assez sophistiqué que le commerce mondial a avec les règles OMC et le droit de l'investissement international - je tiens un peu vite les quelques règles monétaires du statut du FMI en marge. Quand on part de rien au plan international, il est acquis que les règles nationales continueront longtemps sur leur erre : la monnaie dans sa conception étatique (malgré quelques zones monétaires) demeurera.





Lu 1612 fois

L'auteur, contact et Informations légales ISSN | Professionnels du Droit et Justice | Droit bancaire-monétaire | Droit des investisseurs | Civil et Public | Consultations et Conseils Juridiques | Méthode, le coin des étudiants | Droit des sociétés et des groupements | Commercial, consommation et concurrence | Indemnisation des Préjudices | Droit de la sécurité | Entretiens, Echos et Reporting dans les médias | Philosophie du Droit, Juridique et Politique | Littérature, écriture et poésie | Champagne !